Showing posts with label Donald Trump. Show all posts
Showing posts with label Donald Trump. Show all posts

Saturday, October 24, 2020

Don't "Trump" twice with Trump - It’s now or never!


French Version 

As I follow the waves of international news, certain reminiscences disturb my peace of mind, in relation to certain stories, read and heard in the last century.

Everything about this unexpected American president reminds me of events, which I did not experience, of course, but the films, the documentaries, the readings of this time of darkness have always captivated me to the point of becoming paranoid with the feeling that the world has lost all its bearings. In the face of this imminent danger, I must shake the ashes of history to awaken the frozen shadows of memory.

Along with the unpredictable groups, such as the supremacists, the Neo-Nazis that have increased in North America since the election of Obama. With the police who don't give a damn about the lives of blacks and other colored people. With small groups with stupid and sometimes absurd speeches like QAnon. With a president who dreams of recreating the America of yesteryear where the white Caucasian reigned as king and master of lives and goods, never, ever, to relive the effrontery of another negro in the White House..., we find ourselves once again in the stupid madness of the xenophobic European idealists of 1939-1945. To summarize the famous political sociologist Seymour M. Lipset: "Emotion dominates over reason to restore the greatness of America".

Indeed, if it is necessary to describe this prefigured, anticipated scene, let's do a flashback in the years mentioned, of a Germany, humiliated in the 14-18 war, which dreams of revenge, of rebirth, with the vision of the Third Reich, for understand the fear of worried minds. Let us simply remember the early Nazi occupations and the dramatic chronicle of the “Bastards of the Rhineland” in the name of the misrepresentation of the races of sub-humans.

But today, in 2020, racism supported by incredible titles such as: Neo-Nazi, electrifying slogans: Make America Great Again, uneducated people in the system with seductive-sounding names and overestimated egos: Proud Boys or PB, dissuasive images of weapons of war, the discreet and subtle orders of the Republican candidate, such: Stand-back and Stand-by, launched casually, on the fly, in inconsistency and delirium, leave an indefinable aftertaste in the psyche of certain citizens who had lived or who are quite familiar with the suffocating history of fratricidal wars.

This is exactly how the Holocaust began in the1930s. The same warning signs, the same slogans, the prohibitions left no room for doubt when the books of famous Jewish writers and thinkers began to be burned at a high stake. We listed the works of Karl Marx, Henrich Heine, Sigmund Freud, Henrich, and Thomas Mann or Berthold Brecht… etc. Thus began the flight of the first Jews from Germany among writers and artists. By this date, the Waffen-SS had not yet reached its peak in its sordid crimes. But their embryo was available to start the dirty job, intimidating today like the militia racist Proud Boys.

The Nazi ideology, synthesized by the formula "Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer" "A people, a state, a leader", brings us back to scenarios of an outrageous madness of a pure America, whiter than white, which we are currently seeing, with the closure of borders, the Mexican wall, the entry ban for certain peoples of the Middle East, the “Shit holes” or “Land of latrines”, the disabled, the weak, police officers with innocent blood on their hands. Even the dead American soldiers are "losers", suckers. The Chinese who have become Uncle Sam’s pet peeves? Mix everything up and you have a pot of hate ready to explode in our face, just like in 1939. 

We must thank, once and for all, the American Constitution, which still resists as the last impassable shield that prevents this megalomaniac president from obtaining, for the moment, the wonderful title (sic) of "Continental Dictator", the master supreme of life and property, as Adolph Hitler had almost become in Europe in 1939-1945.

If Trump had the ability to write, he would have written a book like Mein Kampf, setting his societal agenda for the purpose of enforcing his petty nationalism, his much-advocated white supremacy, or, to determine invariable, the place of each in the hierarchy of races. Does Trump's German origin have anything to do with this apprehended saga? Let’s not wait for the masks to fall!

Thinking about the distinctive signs of the German Führer, such as the Nazi salute, the Heil Hitler, arms raised, we are not far from Trump's triumphant thumb as a sign of master of the game, in front of his spellbound supporters. Hitler’s facial expressions in public, always cynical, an angry face still froze, leaves us with the impression that they have been studied and adopted by our Donald, this junk actor with a peroxidized wick. The looks of the Führer on his rugged Mercedes Benz 770K and that of Trump descending the steps of his "Air Force One", to the applause of his mercenaries, are strangely alike.

Will minority immigrants and their descendants are at risk for the future if the election cycle stops its focus on Trump's name? Nothing is reassuring. I always have in mind the image of Jews, Gypsies, and Blacks, born in Germany for generations, who were wiped out because they were simply not born into the right community.

This feeling of "the eternal stranger" sometimes makes me think about the case of my own children, born in my adopted country. Because, never forget: For fools, the belly of the beast is always fruitful.

In fact, if Trump, as supreme leader, could corrupt and control the US Armed Forces, as Hitler had pulled off, on "The Night of the Long Knives" of June 1934, the case would be in the bag. Still, he doesn't have this evil genius, this comma of intelligence to rewrite history. This is what just protects America and the world so far.

Therefore, on November 3, 2020, dear Elector, for you who will never be an integral part of the "America Great Again", the only opportunity to save your skin from the apprehended Gehenna, is at the polls:

Go ahead! You have no right to make mistakes! Don't "Trump" twice.

A translation of HCC - Original Version  was written in French by Max Dorismond


Tuesday, May 5, 2020

Retired Republican Senator Jeff Flake will vote for Biden over Trump and says GOP needs 'a sound defeat' in 2020 election


Griffin Connolly
Jeff Flake has emerged as one of the most vocal Republican critics of Donald Trump: REUTERS/Jonathan Ernst

Retired Republican Senator Jeff Flake of Arizona will not be voting for Donald Trump this November. No, he'll be voting for a Democrat for president for the first time in his life.

"This won’t be the first time I’ve voted for a Democrat — though not for president [before]. Last time I voted for a third-party candidate. ... But I will not vote for Donald Trump," Mr Flake said in an interview with The Washington Post.

Mr Flake insisted that he is "not trying to burn the place down or anything else," but that he's trying to get back what he feels is the lost soul of the Republican party.

The best thing for the future of the Republican party would be "a sound defeat" for Mr Trump in November, Mr Flake said. "No doubt. Long term for the Republican Party, you bet. And for conservatism as well."

By the end of his first and only term as senator from 2013 to 2019, Mr Flake had the worst relationship with Mr Trump of any Senate Republican, as he openly and consistently denounced many of the president's controversial remarks and opposed a handful of his political and judicial appointments.

The men's relationship was never strong. Mr Flake called on Mr Trump to withdraw from the 2016 presidential race after the emergence of the Access Hollywood tape where Mr Trump openly brags about sexually assaulting women. Mr Trump was so enraged with Mr Flake that his White House was recruiting GOP primary challengers against the senator in the summer of 2017.

While many Republican senators who were critical of Mr Trump early in the 2016 campaign, such as South Carolina's Lindsey Graham, eventually fell in line with the president and have become some of his closest political allies, Mr Flake remained defiantly on the periphery. When he announced his retirement from the Senate in the fall of 2018 amid politically untenable approval ratings, he delivered a scathing speech against the state of politics in Washington that spared no one, not least of all his Republican colleagues nor Mr Trump.

The GOP's aggressive public embrace of the president's hard-nosed political style isn't a Washington-only phenomenon, Mr Flake lamented in his interview with the PostTrumpism has ensnared Mr Flake's home state politicians, too, including many people to whom the former senator has long personal and political ties.

Arizona Republicans have been complicit in a "total capitulation of the party to Trumpism," Mr Flake vented in the Post interview.

In February, more than 14,000 people flocked to the Veterans Memorial Coliseum in Phoenix for one of the president's notoriously lively and raucous campaign rallies. In years past, many Arizona lawmakers were reticent about appearing onstage with the Mr Trump. That's no longer the case.

"The other night it was painful to watch the rally in Arizona: the president onstage with virtually all of my Republican colleagues from Arizona — the governor on down, some of whom had been reluctant previously to be on a campaign stage with the president. But who have just completely and utterly thrown in," Mr Flake said.

It is not all gloom and doom for his party, though, Mr Flake suggested. In private conversations, many Republicans acknowledge they've submitted to a "trade-off" in which they publicly tolerate Mr Trump's bombast and anti-institutionalism in exchange for his signature on conservative policies, his nomination of conservative judges and his enactment of tax and regulatory reform. That trade-off is not intended to last forever.

Mr Flake expressed confidence that the GOP can veer back towards a vision that is more inclusive and not fuelled, in his own words, by "anger and resentment."

"I don’t know anyone who thinks that this is the future of the party. This is a demographic cul-de-sac we’re in, if nothing else. Anger and resentment only go so far; you have to have a governing philosophy. I don’t know of any of my colleagues who really believe this is it."

Tuesday, January 16, 2018

Un défi à relever...

A lire absolument!

par Georges J. Casimir

Je ne perdrai pas de temps à répéter tout ce qui a déjà été dit et écrit sur le sujet, qui est maintenant devenu trop familier au monde entier et qui représente un embarras pour les États Unis et la grande majorité des Américains.

Cependant, étant donné qu’Haïti a été nommément mentionné comme un trou de latrine ou en bon créole « yon twou pou kaka », j’écris simplement pour lancer un défi au Gouvernement et au Parlement haïtiens et aux élites économique et intellectuelle d’Haïti.

Messieurs le Président et le Premier Ministre d’Haïti,

●  Aurez-vous le courage et l’audace, après tout ce brouhaha, ce tohu-bohu, d’organiser le carnaval cette année, sans nettoyer toutes les grandes villes du pays ou au moins toutes les rues sur le parcours du carnaval ?

●  Aurez-vous le courage et l’audace d’offrir au monde entier le spectacle d’Haïtiens se déhanchant sur des immondices, des résidus et des déchets solides et liquides, des matières fécales qui se sont accumulées dans les rues du pays pendant plusieurs années ?

Elites économiques du pays,

●  Aurez-vous l’audace et le courage de financer ce spectacle aussi hideux avant de partir vers l’étranger pour un long weekend ?

Messieurs et Mesdames du Parlement,

●  Aurez-vous l’audace et le courage d’accepter les subventions du gouvernement et de demander à vos constituants de se défouler dans cette poudre fétide qui recouvre les chaussées ?

Messieurs le Ministre des Affaires étrangères et l’Ambassadeur d’Haïti auprès de l’Organisation des Nations Unies,

●  Aurez-vous l’audace et le courage de « regarder dans les yeux » les représentants des pays étrangers après avoir supporté un tel projet et après avoir exprimé votre indignation à ces représentants ?

Madame la Ministre de la Santé publique,

●  Aurez-vous l’audace et le courage d’autoriser le gouvernement à organiser le carnaval, cette année, dans des conditions qui faciliteront des contagions et des contaminations. ?

Madame la Ministre du Tourisme,

●  Aurez-vous l’audace et le courage d’inviter des étrangers et la diaspora haïtienne à venir fêter dans les conditions susmentionnées.

Si vous arrivez à relever le défi de nettoyer la ville de Port-au-Prince et toutes les villes de province avant d’organiser cet événement annuel dans lequel nous éprouvons tant de fierté, vous recevrez de tous les Haïtiens une confirmation qu’Haïti a été, est, et sera capable d’achever des épopées.  Si vous êtes dans l’impossibilité de relever ce défi, vous aurez confirmé au monde entier, qu’Haïti est en réalité un « shithole » et tous ceux qui devraient s’en soucier ne le font guère.

Elites intellectuelles du pays,

Nous vous demandons d’agir en tant qu’observateurs locaux et de vous assurer que le travail soit accompli dans un délai nécessaire.  Sinon, vous n’aurez rien servi à la nation et au pays.

Nous devons tous relever ce défi.  Nous en sommes capables.

Trouver les moyens de financement d’un tel projet ne sera pas une tâche difficile, voire impossible.


Georges J. Casimir
Médecin/Psychiatre

Friday, March 17, 2017

Donald Trump reçoit la chancelière allemande Angela Merkel

Angela Merkel et Donald Trump lors de leur rencontre à la Maison Blanche

Le président américain a reçu la chancelière allemande Angela Merkel, ce vendredi 17 mars, à la Maison-Blanche. Elle est le deuxième chef de gouvernement européen à venir à Washington depuis l'élection de Donald Trump, après la Première ministre britannique Theresa May.

C'était le rendez-vous des contraires. Deux personnalités aux antipodes et deux visions du monde contradictoires ont amorcé un dialogue lourd d'enjeux pour la relation euro-américaine vendredi à la Maison-Blanche. À l'évidence, Donald Trump et Angela Merkel n'ont pas surmonté leurs divergences, exposant sans chaleur des points de vue parallèles sur le commerce et la défense européenne.

Angela Merkel et Donald trump lors de leur conférence
conjointe à LA Maison Blanche le 17 mars 2016.         
Avant cette première rencontre, le président et la chancelière avaient surtout eu des échanges acerbes. Trump avait dénoncé «l'erreur tragique» d'accueillir des réfugiés syriens et Merkel lui avait fait la leçon sur les «valeurs de démocratie». Vendredi, leurs entretiens ont débordé de 50 minutes sur l'horaire prévu, sans doute le signe d'une relation apaisée. «Nous venons de conclure une réunion très productive avec des entrepreneurs allemands et américains», a déclaré sobrement le président. Avec l'enjeu de sa réélection en septembre et une opinion publique allemande très sceptique du président américain, Merkel n'en a pas rajouté dans les effusions.

Il a fallu l'évocation des écoutes dont Donald Trump croit avoir été victime - et dont Angela Merkel fut la cible de la part des États-Unis - pour que le président lâche: «Au moins nous avons quelque chose en commun».

La chancelière allemande Angela Markel et Yvanka
Trump assistent à une réunion commune avec des re-
présentants d'entreprises.                                       
Hostile ou indifférent à l'Union européenne, hésitant sur l'utilité de l'Otan, Trump juge les alliances à l'aune des bénéfices qu'en retirent les États-Unis. «À ses yeux, il n'y a en Europe ni menace, ni réelle mise en commun des moyens», analyse Jennifer Lind du Council on Foreign relations (CFR). Pour Walter Russell Mead, du Hudson Institute, Trump n'est pas de ceux «qui voient l'Otan comme un mariage catholique sans divorce. L'ordre international doit mériter sa place».
La chancelière s'était préparée à ces défis, étudiant les déclarations politiques et la personnalité de son interlocuteur. Elle savait que, pour le champion de «l'Amérique d'abord», l'Allemagne s'enrichit au détriment des États-Unis, avec un excédent commercial de 70 milliards de dollars par an, et se défausse depuis trop longtemps sur eux de sa sécurité. Le conseiller économique de Trump, Peter Navarro, accuse même Berlin d'orchestrer une «sous-évaluation de l'euro» pour nuire à l'économie américaine.

«Je suis pour le libre et juste commerce. Mais les négociateurs allemands ont mieux travaillé jusqu'ici que les négociateurs américains, et cela va changer » a déclaré Donald Trump.

Aux yeux du président, ces anomalies doivent être corrigées. Pour le rassurer, Angela Merkel a fait valoir qu'avec une hausse de 8% de son budget de défense l'an dernier, Berlin a déjà entrepris de se rapprocher du seuil de 2% du PIB attendu des partenaires de l'Otan d'ici à 2024 - partant de 1,3% aujourd'hui. Trump a dit «apprécier l'effort», réaffirmant son «engagement ferme envers l'Otan, mais aussi la nécessité pour nos alliés de payer leur juste part».

Pour défendre la relation économique bilatérale, la chancelière s'était entourée de dirigeants d'entreprises allemandes comme BMW, dont la plus grande usine se trouve aux États-Unis. Ils ont fait valoir à Trump leurs 200 milliards d'investissements et 700.000 emplois créés dans son pays. Ils lui ont aussi expliqué leur système d'apprentissage, promettant de le développer outre-Atlantique. Trump s'est défendu d'être «isolationniste»: «Je suis pour le libre et juste commerce. Mais les négociateurs allemands ont mieux travaillé jusqu'ici que les négociateurs américains, et cela va changer», a-t-il promis.


La Maison-Blanche avait indiqué que le président était curieux de connaître l'opinion de Merkel sur Vladimir Poutine, qu'elle pratique de longue date. L'avenir de l'Europe, l'Ukraine et la lutte contre l'État islamique figuraient aussi au menu de leurs discussions, sujets trop vastes pour être épuisés en deux heures de tête-à-tête et un déjeuner. Angela Merkel n'a pas été invitée à Mar-a-Lago, la résidence de Floride où avait séjourné le premier ministre japonais, Shinzo Abe, et vers laquelle s'est envolé Donald Trump dès la fin de leurs entretiens.

Source: Le Figaro.fr

Saturday, February 4, 2017

Etats-Unis : un juge fédéral bloque le décret anti-immigration de Donald Trump

Le décret anti-immigration de Donald Trump bloqué temporairement, depuis une décision d'un juge de Seattle vendredi 3 février.
Un bras de fer est engagé entre Donald Trump et la justice américaine. Un juge fédéral de Seattle a bloqué temporairement, vendredi 3 février, le décret anti-immigration du président américain visant sept pays à majorité musulmane. Cette injonction temporaire du juge James Robart est valable sur l'ensemble du territoire américain, le temps qu'une plainte, déposée lundi dernier par le ministre de la Justice de l'Etat de Washington, Bob Ferguson, soit examinée.

La réponse de la Maison Blanche ne s'est pas fait attendre. "Le ministre de la Justice entend déposer une injonction d'urgence" pour faire appliquer le décret et annuler la décision du juge Robart, a réagi la présidence dans un communiqué. La Maison Blanche avait qualifié, dans un premier temps, cette décision de justice de "scandaleuse", avant de renvoyer une nouvelle version de son communiqué, quelques minutes plus tard, en supprimant ce terme.

"Personne n'est au-dessus de la loi, pas même le président"

Les juges fédéraux de plusieurs autres Etats ont également statué contre l'interdiction depuis qu'elle a été décrétée, vendredi dernier, notamment en Californie et dans l'Etat de New York. "La Constitution a vaincu aujourd'hui", a déclaré Bob Ferguson, l'élu démocrate à l'initiative de la plainte, après l'annonce de cette dernière décision de la justice fédérale. 

"Personne n'est au-dessus de la loi, pas même le président", a-t-il ajouté, faisant remarquer que le juge Robart avait été nommé par l'ex-président républicain George W. Bush. Dans sa plainte, Bob Ferguson affirmait que l'interdiction décrétée par le président allait à l'encontre des droits constitutionnels des immigrés et de leurs familles car elle visait particulièrement les musulmans.

Source:FranceInfo

Sunday, January 15, 2017

Donald Trump s’attaque à une figure de la lutte pour les droits civiques

John Lewis, l'icône du mouvement des droits civiques. élu au Congrès depuis trente ans
A deux jours du Martin Luther King Day, Donald Trump a choisi, samedi 14 janvier, de s’en prendre à l’une des personnalités les plus révérées du Parti démocrate, John Lewis. Le président élu n’a pas apprécié les remarques de cette icône du mouvement des droits civiques, élu au Congrès depuis trente ans.Le représentant du cinquième district de Géorgie a annoncé qu’il ne participerait pas à la cérémonie d’investiture du 20 janvier. Dans une interview sur la chaîne NBC, M. Lewis, 76 ans, a déclaré :

« Je crois au pardon. Je crois qu’il faut essayer de travailler avec tout le monde. Cela va être difficile. Je ne considère pas le président élu comme un président légitime. »

Vainqueur de l’élection, Donald Trump a perdu le vote populaire face à Hillary Clinton ; une situation rendue possible par le système électoral américain.

Comme à son habitude, M. Trump a réagi sur Twitter :
« Le parlementaire John Lewis ferait mieux de passer du temps à s’occuper d’aider sa circonscription, qui est dans un état déplorable et qui se désintègre (sans parler de la criminalité qui la gangrène) plutôt que de se plaindre à mauvais escient des résultats de l’élection. Paroles, paroles, paroles – pas d’action ni de résultats. Regrettable ! »

Héros de la lutte contre la ségrégation
Plusieurs figures conservatrices comme les auteurs Dinesh D’Souza et Mark R. Levin ont soutenu le milliardaire, fustigeant M. Lewis et sa remise en cause du résultat du scrutin. D’autres personnalités plus modérées, à l’image de David Axelrod, ancien conseiller de Barack Obama, le journaliste Piers Morgan ou l’activiste russe Garry Kasparov, lui ont également reproché d’avoir ouvert les hostilités.

Mais la majorité des réactions ont plutôt visé les propos de Donald Trump. John Lewis jouit d’un immense respect aux Etats-Unis pour sa participation active à la lutte contre la ségrégation raciale aux côtés de Martin Luther King Jr.

De nombreuses photos du parlementaire matraqué par la police, le visage en sang ou arrêté lors d’une marche ont envahi les réseaux sociaux afin d’illustrer son engagement. La NAACP, principale organisation de défense des droits civiques, a demandé à M. Trump de s’excuser.

Que le président élu reproche son inaction à un militant régulièrement passé à tabac dans les années 1960 a suscité beaucoup d’ironie. Celle de Jerry Springer, connu pour ses émissions de télé-poubelle, par exemple, a commenté la remarque sur Twitter :

« Dire que John Lewis, membre héroïque du Congrès, n’est que paroles revient à dire que mon émission de télévision est de l’art. »

Réactions ironiques aussi alors que le nouveau président américain doit visiter à Washington le musée de l’histoire et de la culture afro-américaine à l’occasion du Martin Luther King Day, jour férié célébrant la naissance du célèbre pasteur. Quelques utilisateurs de Twitter l’ont invité à y visiter l’exposition figurant... John Lewis.

Evan McMullin, candidat indépendant lors de l’élection présidentielle, a préféré mettre en parallèle le destin des deux hommes, rappelant que Donald Trump n’avait pas combattu au Vietnam :

« Pendant que vous vous faisiez réformer, John Lewis risquait sa vie pour l’égalité en Amérique. Vous ne pourriez même pas rêver d’un patriotisme aussi désintéressé, Donald. »

Les habitants d’Atlanta en colère
Le New York Times a également souligné que si Donald Trump semblait trouver intolérable de voir sa légitimité remise en cause, lui-même n’avait pas hésité à douter publiquement du lieu de naissance de Barack Obama.

Donald Trump s’est aussi attiré les foudres des habitants d’Atlanta et sa périphérie, vexés qu’il décrive leur région, représentée par M. Lewis, comme une zone gangrénée par la violence et la pauvreté. Rappelant que le district figurait parmi les quartiers les plus riches de l’état de Géorgie, le site Internet du quotidien The Atlanta Journal-Constitution a invité ses lecteurs à poster des photos de leurs communautés en utilisant le mot-clé « defendthe5th » (défendez les cinquièmes). Avec un taux de pauvreté inférieur à la moyenne nationale et une criminalité en baisse, chiffres du FBI à l’appui, le cinquième district n’a rien de l’enfer dépeint par M. Trump.

​La polémique a en tout cas poussé de nouveaux élus démocrates à boycotter la cérémonie d’investiture. Le site politique The Hill en a recensé dix-sept. Et selon le site Thinkprogress, les ventes des ouvrages consacrés à la vie de John Lewis ont explosé en quelques heures sur Amazon.

Source: Le Monde.fr

Thursday, November 3, 2016

Présidentielle américaine: Hillary Clinton et Donald Trump sont-ils vraiment au coude à coude?

A quatre jours de l'élection, la course semble se resserrer mais certains sondages font le grand-écart..
Donald Trump face à Hillary Clinton lors du second débat 
présidentiel, le 9 octobre 2016.                                                 

Donald Trump compte 5 % d’avance sur Clinton ! Ça, c’est selon le dernier sondage du LA Times/USC Tracking. Non, Hillary Clinton a une marge confortable de 7 %, jure celui de NBC News. Qui croire ? Ni l’un ni l’autre, tacle Sam Wang, expert data de l’université de Princeton. Selon lui, la seule manière scientifique d’analyser ces chiffres, c’est de considérer la moyenne, non pas des études nationales mais celle des sondages régionaux, Etat par Etat, qui correspond à la carte du collège électoral. Et d’après son modèle, qui avait réalisé un sans-faute sur les résultats de 2012 et de 2008, Hillary Clinton reste l’immense favorite, avec 97 % de chance de devenir la prochaine présidente des Etats-Unis.

La carte électorale toujours favorable à Clinton

Dans les choux après les accusations d’une dizaine de femmes et ses mauvaises performances lors des trois débats télévisés, Donald Trump semble pourtant rebondir depuis la réouverture de l’enquête du FBI sur les emails d’Hillary Clinton. La moyenne des sondages nationaux  de Real Clear Politics  a fondu en deux semaines de 7,1 % d’avance pour la démocrate à seulement 1,7 %. Celle du Huffington Post, qui écarte certains sondages aux méthodes et aux échantillons douteux, a beaucoup moins varié, de 7,3 % à 5,8 %.

Au final, on revient encore et toujours à la carte électorale. Les écarts sont tels que tout va se jouer dans les dix Etats les plus serrés. Là, la route de Trump vers une victoire est semée d’embûches et il devrait créer la surprise dans trois ou quatre Etats pour atteindre le chiffre magique de 270 grands électeurs. Selon le statisticien Nate Silver, c’est cependant loin d’être impossible. « Même si les sondages régionaux sont plutôt bons, il suffit que deux ou trois se trompent et Trump peut gagner », analyse-t-il sur le site FiveThirtyEight. Selon son modèle, le candidat républicain a désormais une chance sur trois de l’emporter.

« L’avenir de la république est entre vos mains »

Les deux candidats à la présidentielle américaine 2016
Face à de tels enjeux, les candidats redoublent leurs efforts et leurs attaques. Selon le républicain, l’élection de sa rivale pourrait provoquer « une crise constitutionnelle sans précédent » si elle était inculpée après l’élection, voire « une Troisième Guerre mondiale » si elle mettait en place une zone d’exclusion aérienne en Syrie. La démocrate, elle, a demandé à ses supporteurs « d’imaginer Donald Trump avec le doigt sur le bouton nucléaire ». Même Barack Obama joue de l’hyperbole, lançant aux Américains : « Le sort de la république est entre vos mains ». Allez, plus que quatre jours jusqu’à l’élection pour être fixé…
Mots-clés :

* Philippe Berry

Monday, October 31, 2016

Les casseroles de madame Clinton

Hillary Clinton


12 septembre, 2016

Par Charles Gave
L’élection  Présidentielle est dans six semaines et d’après ce que je lis dans la presse française, elle va opposée:
Donald Trump
A ma droite: monsieur Trump , un démagogue, milliardaire et donc automatiquement quelque peu douteux, qui fait appel aux instincts les plus bas des électeurs, tels le racisme, l’islamophobie ou le nationalisme au front de taureau. C’est du moins ce que me dit la presse française. Depuis l’émergence de Ronald Reagan, je n’ai jamais vu quelqu’un être aussi attaqué par les oints du seigneur et autres hommes de Davos, ce qui aurait tendance à me le rendre sympathique. Après tout, si Attali et BHL déteste monsieur Trump, il ne peut pas être complètement mauvais.
Hillary Clinton
A ma gauche : madame Clinton, la candidate « de gauche », c’est-à-dire  de Goldman-Sachs et de Wall-Street, pétrie de bons sentiments et munie d’une énorme expérience puisqu’elle fût sénateur de l’Etat de New-York où elle vota pour la guerre en Irak, ministre des affaires étrangères de Barak Obama, créatrice de la fondation Clinton, œuvre charitable bien connue. Et donc elle a fait don de sa personne à son pays depuis fort longtemps puisqu’elle n’a jamais rien fait d’autre dans sa longue vie que de la politique, ce qui, chacun en conviendra est admirable. Remarquons au passage que la fortune actuelle des Clinton se monte à plus de $ 300 millions, ce qui prouve que faire don de sa personne à son pays peut être payant.
Curieusement, la presse française parle très peu d’un certain nombre de casseroles que madame Clinton traine derrière elle, et il me semble donc utile de faire un petit « état des lieux » des légères impropriétés qui l’ont suivies, elle et son ex président de mari tout au long de leurs carrières.
Commençons au début, en Arkansas, quand elle était la femme du gouverneur (et futur président). La principale société en Arkansas fait dans la production de produits alimentaires. Madame Clinton décide de spéculer sur la bourse des matières premières à Chicago, passe quelques dizaines d’ordres les uns après les autres, dont aucun n’est perdant, ce qui est admirable de compétence.
De ce fait, elle transforme quelques milliers de dollars en plusieurs centaines de milliers de dollars. L’enquête qui aura lieu après montre qu’en fait les ordres avaient été passés par l’un des principaux dirigeants de la société de produits alimentaires qui avait sans doute besoin que le gouverneur soit compréhensif.
Nul doute qu’il ne s’agisse du bon vieux système, si ça marche c’est pour le compte de la personne que l’on veut corrompre, si ça ne marche pas c’est pour le compte de la société qui a besoin d’un service politique. Technique vieille comme les marchés, serais-je tenté de dire.
Continuons à Washington. Madame Clinton, épouse du président, décide que les gens qui gèrent l’agence de voyages internes à la Maison Blanche sont incompétents et les vire tous. Ils sont remplacés par une société appartenant à des très proches « amis » des Clinton. Plainte s’en suit.Commission d’enquête.
Vincent Foster, très proche de madame Clinton et très impliqué dans cette affaire  se «suicide» juste avant d’avoir à témoigner, et dans cette nuit  là toutes ses archives disparaissent. Madame Clinton est blâmée par la commission d’enquête et le New-York Times déclare à la suite de ses témoignages qu’elle est une menteuse pathologique. Les anciens de l’agence de voyages sont réinstallés dans leurs fonctions.
Passons à sa carrière. Pendant sa campagne présidentielle, elle nous fait un coup à la BHL, expliquant que, quand elle était allée en Bosnie en tant que ministre des affaires étrangères, elle avait dû sortir de l’avion sous les bombardements, au péril de sa vie. Le film de sa visite montre qu’il n’en était absolument rien, que la garde d’honneur l’attendait, qu’elle est montée tranquillement dans la voiture officielle et qu’il n’y avait pas le moindre danger. De même, elle raconte que ses quatre grands parents étaient des immigrants alors qu’un seul des quatre l’était… qu’elle s’appelle Hillary à cause de celui qui le premier a conquis l’Everest alors que cela s’est passé bien après sa naissance et ainsi de suite… Madame Clinton semble avoir une relation très compliquée avec la vérité.
C’est elle, en tant que ministre  qui est à l’origine du soutien apporté à messieurs Sarkozy et Cameron pour renverser Kadhafi, faisant ainsi sauter le verrou qui empêchait le déversement de l’Afrique sur l’Europe. On en voit les effets heureux tous les jours.
Arrive l’incident de Benghazi ou plusieurs américains sont tués dont l’ambassadeur en Lybie. Ce même ambassadeur réclamait depuis des semaines un renforcement de sa protection sans que son ministre madame Clinton daigne lui répondre et nul ne sait pourquoi il était à Benghazi qui avait été évacué par tous les autres diplomates. La rumeur veut qu’il ait été chargé d’organiser –par madame Clinton- le transfert illicite d’armes aux rebelles syriens.
Quand le poste US est assailli pendant la nuit madame Clinton ne juge pas bon de faire envoyer des avions basés à Naples (à une demi heure de la Lybie) malgré les demandes des militaires. Le lendemain, le massacre ayant eu lieu, elle prétend devant le Congrès que la révolte était spontanée et imprévisible alors même que la CIA avait été avertie par tous les autres services secrets que quelque chose se préparait. La thèse de madame Clinton était que l’émeute « spontanée » trouvait sa source dans un film qui venait d’être posé sur Internet et où le prophète Mahomet était vilipendé, ce que tous les observateurs compétents tels le chef du département Moyen-Orient à la CIA démentiront devant le Congrès. Il est à craindre que le pauvre ambassadeur n’ait su trop de choses.
Dans la crise syrienne que les USA semblent avoir monté de toutes pièces pour essayer de renverser les Assad au profit des alliés Sunnites de l’Arabie Saoudite tout le monde sait que madame Clinton était à la tète du parti des faucons qui voulaient envahir militairement la Syrie.  Ce qui n’est guère étonnant quand l’on sait que la principale conseillère et amie de cœur de madame Clinton est de parents Saoudiens qui étaient affiliés à la confrérie des frères musulmans (sa propre mère avait créé la confrérie des sœurs musulmanes) tandis que le frère de cette même conseillère dirige à Oxford le département des études musulmanes subventionnée… par le principal financier d’Al-Qaïda, saoudien bien entendu.
Et cette collaboratrice de madame Clinton, de nationalité américaine maintenant et dont je ne mets pas en doute le patriotisme a eu accès à tous les emails et à toutes les informations y compris les plus secrètes qui sont passées sur le bureau de la ministre des affaires étrangères. Nous voilà rassurés.  Ce qui nous amène au scandale suivant, celui du serveur privé de madame Clinton établi dans le sous- sol de sa maison.
Il existe une loi aux USA qui s’appelle le « freedom of information act »  qui fut passée après le scandale du Watergate sous Nixon. Cette loi dispose que tous les actes, délibérations et recommandations des hommes politiques aux USA, quand ils sont au pouvoir, doivent être systématiquement conservés dans les archives de l’administration en question et que chaque citoyen peut en demander communication sous le contrôle d’un juge qui en expurgera les informations tenant à la sécurité nationale. Ce qui veut dire que pour un ministre, il ne peut pas y avoir de systèmes de communication autonome. Or, madame Clinton a établi un tel système, ce qui constitue un premier crime.
L’ayant établi, elle a ensuite juré sous serment qu’elle ne s’en servait que pour des raisons personnelles et cela a été prouvé comme faux par le FBI, puisque l’on a trouvé des centaines d’emails afférents à la diplomatie américaine sur ce serveur dont certains marques confidentiels (C  ). Ensuite, pour se dédouaner,  elle a dit qu’elle ne comprenait pas ce que le signe C voulait dire sur les documents qu’elle recevait alors qu’elle en avait marqué elle-même de multiples envois.
Or il existe une autre loi aux USA qui précise que quiconque a mis en danger le système de communication de la diplomatie américaine est passible de prison.Le général Petraeus, le héros de la guerre d’Irak et à  cette époque le patron de la CIA a été débarqué et sa carrière brisée parce qu’il avait glissé quelques informations  sur l’oreiller à sa petite amie journaliste.
Le crime de madame Clinton est dans le fond beaucoup plus grave. Il se murmure par exemple à Washington que le scientifique nucléaire Iranien qui vient d’être exécuté à Téhéran l’aurait été parce que son nom figurait dans ces communications non protégées comme agent de la CIA. Si cela venait à être prouvé par de nouveaux emails, les chances de madame Clinton  de rentrer à la Maison Blanche deviendraient infimes tandis que ses chances d’intégrer une prison monteraient fortement.
Enfin, madame Clinton a juré sous serment et à plusieurs reprises ne s’être JAMAIS servi de son serveur privé pour des raisons autres que familiales, ce qui constitue un parjure avec lequel la justice américaine ne plaisante pas. Et comme ces archives ont été effacées malencontreusement après que les autorités US aient donné l’ordre de ne pas y toucher, madame Clinton a commis un nouveau forfait.
Troisième crime puisqu’une partie de ses archives deviendraient alors inaccessibles.
Madame Clinton devrait donc passer devant les tribunaux pour ces trois raisons.
Heureusement, il ne fait pas le moindre doute que les services secrets Chinois, Iraniens ,Russes et sans doute français ou anglais aient «hacké » le  serveur de madame Clinton, ce qui n’était guère difficile, et que certains d’entre eux se feront une joie de fournir les documents à Wikileaks  les plus intéressants, c’est-à-dire les plus compromettants quelques semaines avant l’élection présidentielle, c’est-à-dire dans les semaines qui viennent.
Il ne restera donc rien d’autre  à la justice américaine que de poursuivre madame Clinton, ce qui fera désordre ou au président Obama de la gracier, ce qui fera encore plus désordre.
Mais le pire de tout est certainement la fondation Clinton qui n’est qu’une grotesque machine   à toucher de l’argent pour les Clinton, en étant en fait un outil qui permet aux pays étrangers de corrompre les autorités américaines en leur permettant de donner de l’argent aux politiciens américains, ce qui est bien sur interdit par la loi.  Les autorisations administratives pour un investissement aux USA n’étaient données  ainsi par le Secrétariat d’Etat que si de grasses donations étaient faites à la fondation Clinton. Les rendez-vous avec la ministre n’étaient obtenus que si l’ex Président (le mari de la ministre) pouvait donner une conférence où sa venue était payée $ 500.000 ou plus .
Miraculeusement, cette fondation n’a pas été « auditée »  depuis sa création, et elle doit être la seule dans son cas, mais il semble de plus en plus que des sommes portant sur des centaines de millions de dollars qui ont été payées officiellement par de grands pays démocratiques comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar à  la fondation ne soient jamais apparus dans les comptes de la dite fondation. Où est donc passé l’argent ?
On sait aussi aujourd’hui qu’à peine 5 % des donations allaient aux nobles objectifs de la fondation, 95 % allant aux dépenses de fonctionnement, c’est-à-dire à l’entretien des Clinton et de la machine politique démocrate qui s’est vendue aux Clinton. Cette fondation restera sans doute dans l’histoire des Etats-Unis comme la plus grande escroquerie jamais faite par des politiques dés que la justice pourra s’y intéresser, ce qui n’arrivera bien sur que si monsieur Trump est élu, puisque le ministre de la justice actuel fait partie du clan Clinton depuis le début et qu’elle a déjà bloqué toutes les tentatives faites par le Congrès ou les citoyens pour savoir ce qu’il en était vraiment. Et madame Clinton a déjà annoncé que si elle était élue, elle la garderait comme ministre de la justice. Encore une fois nous voila rassurés.
Mais le plus extravagant dans toute cette histoire est le rôle que joue la grande presse américaine qui défend bec et ongle le clan Clinton, suivie bien sur par tous nos oints du seigneur franco-français.
Certes, chacun sait que la majorité des journalistes est « de gauche», mais on aurait pu espérer qu’entre la gauche et la vérité, les journalistes choisiraient la vérité ou à tout le moins la recherche de la vérité.
Or, il n’en est rien.
Le Mc Carthysm règne aux USA à nouveau et tous ceux qui se permettent de mettre en question la probité des Clinton ou la santé de la candidate sont immédiatement pris à partie et mis au rencart. La nouvelle blague aux USA est que CNN veut dire Clinton News Network, et quiconque écoute cette chaine de désinformation comprendra immédiatement pourquoi. Pour être parfaitement clair, à l’exception du Wall Street Journal et de la chaine de télévision Fox news (qui tous les deux appartiennent à Murdoch), les seules informations dignes de ce nom sur le couple Thénardier que constituent les Clinton se trouvent sur Internet, ce qui confirme mes suspicions sur le monde journalistique dans son ensemble qui ne semble plus faire correctement son boulot de quatrième pouvoir.
Et d’ailleurs, les journalistes des grands medias sont dans les sondages d’opinion au plus bas niveau jamais atteint, juste avant les hommes politiques et les prostituées, ce que je trouve très sévère pour les prostituées.